Главная

Концепция

Структура каждого визуального Очерка

§1 Введение (пропедевтикав Фундаментальную Субсистему (ФС) Универсальной философии гуманизма (ФГ УФГ).

§2 Исходная основа (парадигма) ФС УФГ.

§3 Авторские комментарии парадигмы графо-знако-символической (ГЗС) версии модели Оригинала ФС УФГ,                                            

§4 Построение (конструирование) ГЗС версии модели Оригинала ФС УФГ                                            

§5 Показ (экспозиция) ГЗС версии модели Оригинала ФС УФГ  

§6  Объяснение (экспликация)  ГЗС версии модели Оригинала ФС УФГ.

§7  Описание (дескрипция) ГЗС версии модели Оригинала ФС  УФГ,.

§8  Недостатки (критика)  ГЗС версии модели Оригинала ФС УФГ ,

§9  Защита (апологияГЗС версии модели Оригинала ФС УФГ,

§10  Разнообразие (дифференциация) версий модели Оригинала ФС УФГ,

§11  Применение  (аппликациямодели Оригинала ФС УФГ .

 

Вводный Очерк

Философские основы земной цивилистики - системы моделирования земной цивилизации


"И хотя мы отдалены друг от друга географически,

и у нас очень разные культуры, языки, точки зрения,

политические и религиозные привязанности, в наше время

мы объединены беспрецедентной общей опасностью. С этой

опасностью, появившейся из стечения нескольких явлений, судя

 по её природе и размеру, человек никогда прежде не сталкивался.

  Каждое из них ставит перед нами почти неразрешимые проблемы,

а все вместе взятые – не только вероятность роста человеческих

страданий в ближайшем будущем, но и возможность угасания или

                                                              виртуального  угасания человеческой жизни на Земле".                                                                                                            

                                           Аурелио Печчеи           

Сто страниц  для будущего

 

Я не случайно использовал для эпиграфа данного Очерка цитату из книги одного из основателей глобалистики, т.е. системы моделирования системы жизни и деятельности землян в планетном пространстве земной цивилизации  (ЗЦ)1).  Дело в том, что в этой книге Аурелио Печчеи фактически изложил концепцию моих Очерков по фундаментальной и прикладной универсальной философии гуманизма (УФГ). Так, если описанное им состояние ЗЦ кратко характеризовать как  «предельно кризисное 2)», то станет понятен и вывод Аурелио Печчеи о  том, что для выхода ЗЦ из этого состояния, нам, землянам, т.е. всем уроженцам всех стран ЗЦ, вместе взятым, «необходим  «фундаментально новый способ  мышления -  мышления способного в век технологий спасти массы человечества от их растущего очерствения, и способного сделать каждого из нас зрелым  человеком готовым противостоять грозящим нам вызовам и исполнить предназначенную нам роль, являющуюся нашей в силу нашей мощи и ответственности в мире».

И далее, главная мысль Аурелио Печчеи: «Этот способ мышления должен быть возвышено человным. Только новый гуманизм сможет осуществить это почти чудо и достичь возрождения человеческого духа».

Аурелио Печчеи в своей книге достаточно чётко изложил и свое представление о том, что необходимо для освоения нами, землянами, «фундаментально нового, гуманистического способа мышления -  человеческая революция, которая ставит индивида в центр всего развития  и которая должна возвысить человеческие качества, способности и чувство ответственности»… 


По его мнению, эта революция «в строгом смысле состоит из этического, философского и гуманистического обновления  универсального мышления.

В широком смысле она также включает и другие направления развития культуры, которые должны облегчить, сопутствовать и придавать практический импульс новому гуманизму».                  

Касаясь сфер реализации этой революции он отметил две из них:

■«проекции предпочтительных альтернатив будущего, созданные молодыми людьми, готовыми посвятить себя их реализации;  и

движение за инновационное образование на общепонятной основе общедоступной в любой точке нашего мира».

К похожим выводам я, как и Аурелио Печчеи, пришёл самостоятельно несколько десятилетий назад, будучи  аспирантом МВТУ им Баумана, но в то время в СССР было невозможно публично  излагать свои, отличные от официозных, мнения о сути кризиса земной цивилизации  и о способах её стабилизации.


Поэтому я долгое время, а именно, с начала 60-х годов и до начала пресловутой «перестройки», занимался только личной философской эгологией,  т.е. ревизией, критикой, преобразованием, совершенствованием и изложением для самого себя своего собственного философского кредо (ФК).

Этим словосочетанием в своём идиолекте, т.е. в используемом мною варианте языка, я называю комплекс мнемонических, т.е. сохраняемых в памяти, и ноуменологических, т.е. умозрительных, моделей Мира  и философии, сформированный в молодости, у меня, как и у любого другого взрослого человека, моими родителями и родственниками, приятелями и друзьями, воспитателями и преподавателями, в процессах моего воспитания и самовоспитания, образования и самообразования, прямого и косвенного общения, а также  в процессах познания и самопознания.

До начала занятий личной философской эгологией модель Мира, а точнее, Мироздания, присущая моему ФК, мало чем отличалась от модели, описанной Аурелио Печчеи:

«Говорят, что Вселенная сформировалась около десяти миллиардов лет назад, видимо, вслед     за колоссальным взрывом первичной энергии. В одном из крохотных уголков её беспредельной обширности находится наш мир, небесное тело, ничтожно малое  по сравнению со всей Вселенной. Земля является несколько необычной планетой в солнечной системе,  которая несётся по своей траектории в космосе как часть одной из галактик среди невообразимого числа галактик, каждая из которых состоит из  миллиардов звёзд.

Вполне возможно, что другие Земли, подобные нашей собственной, существуют среди этих звёзд, но нас непосредственно интересует только наша.»

Однако,  полвека назад, после полёта первого землянина в околоземном пространстве, у меня появился «непосредственный интерес» не только к Земле, среде и сфере нашей жизни и деятельности, но и «к  другим Землям, подобным нашей собственной».

Иначе говоря, под  влиянием идей русских космистов, я начал подумывать о преобразовании описанной выше геоцентристской модели Мира (Ммгц), тогда присущей моему ФК,  в полицентристскую, а точнее, в основанную на ней, универсальную модель, (Ммун). 

Сейчас, в моих очерках  УФГ я оперирую версиями следующих классов моделей Мира:

 

Класс философского геоцетризма:   

 

- модели Мира  

 

геоцентрической версии, построенные на исходной основе гипотезы о существовании в Мире только одной-единственной человеческой популяции (ЧП) и, соответственно, только одной-единственной  земной цивилизации (ЗЦ) т.е. общей системы жизни и деятельности всех землян – уроженцев всех стран ЗЦ, составляющих земную человеческую популяцию (ЗЧП).

 

- модели Мира геоцентристской версии, построенные на исходной основе гипотезы о необходимости при построении модели Мира концентрировать всё внимание только на одной земной цивилизации, абстрагируясь от возможного существования неземных человеческих популяций (НЧП),  состоящих из неземлян,  и,  соответственно, неземных цивилизаций (НЦ) .   

Класс философского полицетризма:

 

- модели Мира полицентрической версии, построенные на исходной основе гипотезы о сосуществовании в Мире множества несвязанных и независимых друг от друга человеческих популяций - (ЧП) и, соответственно, множества самостоятельных цивилизаций, включая ЗЧП  и ЗЦ.

 

- модели Мира полицентристской коммуникативной версии, построенные на исходной основе гипотезы о сосуществовании в Мире множества человеческих популяций (ЧП),  у некоторых из которых есть связи (коммуникации) друг с другом и тем самым, они образуют особое подмножество ЧП и цивилизаций в Мире, в которое следует войти ЗЧП и ЗЦ.

 

- модели Мира полицентристской коммутативной версии, построенные на исходной основе гипотезы о сосуществовании в Мире множества  человеческих популяций (ЧП),   в некоторых  из которых созданы средства и способы перемещения в другие цивилизации, которые они используют для достижения своих собственных целей.

 

- модели Мира полицентристской универсалистской  версии, построенные на исходной основе гипотезы о том, что Мир есть система жизни и деятельности в Мироздании одного-единственного, единого Универсального Человечества, композицию которого создаёт множество, включая ЗЧП, человеческих популяций, обитающих во   множестве цивилизаций,  в том числе и в ЗЦ.

 - универсальные модели Мира, построенные на исходной основе той же версии гипотезы полицентризма, что и универсалистские, но с уточнённой ёмкостью понятия Универсальное Человечество - все живые люди, независим от их местонахождения в Мироздании -  в пространстве цивилизаций или вне него.


 Однако,  преобразование геоцентристской модели в универсальную оказалось весьма сложным делом, так как оно влекло за собой необходимость преобразовать свои представления о ёмкости и объёме многих философских понятий, начиная с понятия Мир и кончая понятием Философия или vice versa. 

Тем не менее, правда, потратив на это всю свою жизнь, мне удалось сделать это, а именно, создатьсистему философских универсалий  (СФУ), т.е. систему основных философских понятий,  по моему мнению, необходимую и достаточную для начала работы по построению универсальной модели Мира как системы жизни и деятельности Человечества в Мироздании, включая и  одну из субсистем этой всеобщей системы, которой является философия.

Общеизвестно, что каждой системе деятельности присущи: субъект и его деятельность, объектдеятельности этого субъекта, а        также цель и результат деятельности  этого субъекта, поэтому свою работу над понятиями, необходимыми для системного моделирования Мира, я решил начать с моделирования всеобщего субъекта этой системы, т.е. с Человечества и построил его полиномическую модель, показанную и описанную в опубликованном на данном сайте Очерке Фундаментальной  Гумантиратистики УФГ – системы моделирования Универсального Человечества.

Исходное понятие Мир в СФУ, присущей моему ФК, мало чем отличается от понятия, кратко описанного  в любом издании Философской Энциклопедии или Энциклопедических Словарей: Мир – всё сущее, а моё исходное определение этого понятия: Мир - всё сущее, включая Человечество.

Из этого определения мне было нетрудно перейти к исходному определению Мироздания –  всё натуральное и артефектуальное, косное и живое сущее, исключая  Человечество, поэтому модельМироздания показана и описана в Очерке под названием Прикладная Философия УФГ - система моделирования Мироздания.

Сформулированные мною определения исходных понятий Мир и Мироздание, а также, заимствованное из Толкового словаря живaго великорусского языка Владимира Даля,   определение понятия Человечество  «все люди вместе взятые»; все  эти определения исходных понятий СФУ  мало чем или совсем ничем не отличаются от тех исходных определений, что используются  в современной земной философии (СЗФ). 

Иное дело, исходное определение понятиям Гуанизм, о котором в Интернете написано следующее: «По определению древнеримского политика и философа Цицерона, гуманизм — высшее культурное и нравственное развитие человеческих способностей в эстетически законченную форму в сочетании с мягкостью и человечностью.

Согласно определению, приведённому в Уставе Международного гуманистического и этического союза, Гуманизм  демократическая, этическая жизненная позиция, утверждающая,  что человеческие существа имеют право и обязанность определять смысл и форму своей жизни. Гуманизм призывает к построению более гуманного общества посредством этики, основанной  на человеческих и других естественных ценностях, в духе разума и свободного поиска, за счёт использования человеческих способностей. Гуманизм не теистичен и не принимает «сверхъестественное» видение реального мира. 


Согласно определению Американской ассоциации гуманистов, Гуманизм — это прогрессивная жизненная позиция, которая без помощи веры в сверхъестественное утверждает нашу способность и обязанность вести этический образ жизни в целях самореализации и еристикув стремлении принести большее благо человечеству.»

Я полностью согласен с каждым из этих опеделений, но каждое из них выражает только некую частную характеристику гуманизма, представление о котором у меня сложилось в значительной мере под влиянием описанных выше идей Аурелио Печчеи о необходимости «человеческой революции», которая в строгом смысле состоит из этического, философского и гуманистического обновления  универсального мышления.

В широком смысле она также включает и другие направления развития культуры, которые должны облегчить, сопутствовать и придавать практический импульс новому гуманизму».
Короче говоря, соглашаясь со всеми описанными выше духовными характеристиками гуманизма, я поставил себе задачу создать модель Гуманизма, отображающую его как главную субсистему всеобщей системы планетарной и внепланетарной деятельности Человечества, духовными основами которой являются адекватные*) гуманизму миропонимание и мировоззрение, мироощущение и мировосприятие, а также миросозерцание.

Моё понимание Гуманизма как субсистемы всеобщей системы деятельности Человечества в Мироздании изложено в Очерке Фундаментальной Гуманистики – Системы Моделирования 

Во время своей работы над моделью Гуманизма я не стремился создать некое новое понятие огуманизме или теорию «нового гуманизма», просто я попытался представить себе гуманизм как человеческую деятельность не только в планетарном пространстве цивилизаций, но и  во внепланетарном.

Поскольку гуманитивная, т.е. соответствующая методам и целям гуманизма, деятельность в планетарном пространстве ЗЦ достаточно чётко, точно и полно описана там, где я впервые заметил термин «планетарный гуманизм», а именно, в Гуманистическом Манифесте 2000, я сосредоточил своё внимание на совершенно неведомом современной земной философии понятиивнепланетарный гуманизм, и своё понимание этой субсистемы деятельности Человечества изложил в Очерке Фундаментальной Гуманистики – Системы Моделирования Внепланетарного Гуманизма.

 
Поэтому при перовых моих попытках заняться публичной философской эгологией, т.е. публикацией и обсуждением в системе общественных телекоммуникаций (СОТ), результатов моих занятий личной философской эгологией я столкнулся с крайне негативной реакцией подавляющего большинства современных интеллектуалов, т.е. тех философов, учёных, фактологов, историков и футурологов, чьё ФК было основано на Ммгц  или Ммгцт, либо на иных моделях Мира, отличных от универсалистских и универсальных.

Я был крайне удивлён таким отношениям к моим попыткам описать своё представление о концептуальных полицентристских моделях Мира и Философии, так как не мог понять, чем полицентристская гипотеза хуже геоцентристской – ведь, обе они суть «предположения, выдвигаемые для объяснения какого-либо явления и требующие проверки на опыте и теоретического обоснования…» СИС – Словарь иностранных слов.

До сих пор  обе эти гипотезы теоретически не обоснованы и не проверены на опыте, ведь никто из нас, землян не бывал в других астросистемах, но я взялся за моделирование Мира на исходной основе универсалистской версии полицентристской гипотезы просто потому, что на её основе я мог понять и объяснить самому себе и моим читателям и слушателям многие явления, а такжевиртуальный, т.е. возможный при определённых условиях, способ проверки этой модели  на опыте.

Надеюсь, что это понятно не только мне, но и всем тем интеллектуалам, кто знаком с идеями «русского космизма», а именно с идеей о необходимости установить контакты землян с неземлянами из цивилизаций высшего и наивысшего уровней развития.

Сейчас возможность установить такие контакты подтверждается сведениями современных фактологов, называемых уфологами  и контактологами, а также  данными всевозможных служб наблюдения за всем происходящим в атмосфере, гидросфере  и даже литосфере Земли и в околоземном пространстве.

Сообщения о наблюдениях, так называемых НЛО или аномальных явлений, поступают не только от профессионалов, но и от рядовых землян, некоторые из которых, особенно  в Японии, готовы лично принять у себя неземлян и даже сооружают для этого собственные космодромы.

Однако далеко не все современные земляне настроены столь гостеприимно по отношению к неземным непланетянам **), находящимся сейчас в земном и околоземном пространстве.

Подавляющее большинство наших современников относится к ним по разному: безразлично, с недоверием, подозрительно, с неприязнью и даже враждебно, полагая, что, так называемыми НЛО управляют не люди, а некие гуманоиды, цели и методы деятельности которых нам неведомы и непонятны.

 

НЛО – это сокращённое написание термина «неопознанные летающие объекты», сформированного военными для обозначения любых летающих аппаратов (объектов), не опознанных в системах «свой-чужой», а поэтому рассматриваемых как потенциальное оружие противника.

В гражданской науке НЛО учёные стали называть «аномальными явлениями», так как они не могли идентифицировать их, т.е. определить – это некие артефакты или природные явления.

Авторы этих терминов явно были адептами геоцентристской модели Мира, в соответствии с которой в земном, околоземном и внеземном пространстве могут перемещаться только артефакты (аппараты) земного производства,  но мы, земляне, пока не способны производить  аппараты, способные    совершать такие же перемещения и манёвры и трансформации, что и так называемые НЛО.

Сейчас уже многие интеллектуалы соглашаются с предположением, что НЛО – это аппараты неземного производства, однако, по их мнению, основанному на геоцентристской модели Мира, управляют этими аппаратами (НЛО) не люди, т.е. неземляне, уроженцы неземных цивилизаций, а некие гуманоиды.

Поэтому, по мнению этих интеллектуалов-геоцентристов, необходимо крайне осторожно подходить к  решению проблематики установления контактов с ними, ведь мы якобы ничего не знаем о целях и методах их деятельности в ЗЦ, которые могут оказаться опасными и для нас, современных землян, и для наших потомков.По моему мнению, основанному на полицентристской модели Мира, так называемыми НЛО управляют неземляне, уроженцы посткризисных неземных цивилизаций высшего и наивысшего уровней развития, осуществляющих свою деятельность в ЗЦ в соответствии с присущим гуманизму универсальным законом  ординарной гуманной помощи:

 

Все мы и каждый из нас, людей, должны всегда и везде предлагать помощь, обращаться за помощью и оказывать помощь другим людям при всякой необходимости в ней, сознавая при этом, что, предлагая помощь, обращаясь за ней и оказывая её, все мы, её участники, ответственны за её эффективность, поэтому обязаны участвовать в ней только  на основе достаточного знания о том, кто и кому, почему и зачем, чем и как помогает и/или может помочь,             а также предоставления тем, кому мы предлагаем помощь, безусловной свободы решать: принять или не принять её, и признания за ними безусловного права отказаться от помощи, если, по их мнению, или убеждению, методы её оказания  и/или её возможные последствия не соответствуют истинной цели любой ординарной помощи – гуманное содействие помогаемым в решении ими своих проблем.

 

Тем не менее, противники установления контактов с находящимися в пространстве ЗЦ неземлянами абсолютно правы, когда настаивают на теоретическом обосновании не только возможности, но и необходимости прямых контактов землян, т.е. земной популяции с неземлянами, т.е. с находящимся в общем пространстве ЗЦ коллективом уроженцев неземных популяций.
Это логичное требование достаточного теоретического обоснования любых практических действий в сфере космосоциальной деятельности полностью согласуется с общеизвестным среди интеллектуалов законом логики о необходимости достаточного основания и с принципом:
«Нет ничего практичнее, чем хорошая теория».

Но вот на исходной основе геоцентристской модели Мира построить такую теорию невозможно, поскольку в соответствии с ней неземлян не существует, а все люди, и, следовательно, и вся человеческая жизнь и деятельность сконцентрированы только в находящейся в солнечной астросистеме, земной цивилизации, т.е. в общей системе жизни и деятельности её уроженцев, землян, в земном и околоземном пространстве.

Правда, некоторые футурологи полагают, что в будущем мы, земляне, создадим свои поселения на других планетах солнечной астросистемы или в других астросистемах, тогда нам   и понадобятся теории космосоциальной деятельности, но это при условии успешного решения современной проблематики антикризисной деятельности в ЗЦ,   т.е. предотвращения её гибели.

Отсюда и вполне правильный вывод о том, что для эффективной антикризисной деятельности, а точнее, описанной выше человеческой революции, нам необходима, прежде всего прочего, достаточно четкая, точная и полная, а также общепонятная и достоверная модель земной цивилизации.

Я полностью согласен с этим выводом, однако, по моему мнению, построить такую модель можно на исходной основе только полицентристской модели Мира, поскольку сделать это на исходной основе геоцентристской модели пока не удалось никому из современных цивилистов, т. е. специалистов по комплексному моделированию цивилизации.

В современной земной цивилистике, системе комплексного моделирования земной цивилизации, сосуществует несколько отличных и различных друг от друга субсистем, схожих друг с другом  в одном – признании динамичности ЗЦ, т.е.  начальности и конечности её существования.

У этих субсистем есть и общий недостаток - все они унитарны, т.е. построены на исходной основе тезиса о необходимости моделировать ЗЦ, объединяя в одно целое  единство все системы жизни и деятельности землян только в планетном (земном) пространстве.

По моему мнению, интеллектуала-полицентриста, модель ЗЦ должна быть бинарной, т.е. отображать ЗЦ как диалектическую систему человеческой деятельности, компонентами организационной структуры которой являются две субсистемы (СС): планетарная (земная СС) и внепланетарная (внеземная СС), сейчас замкнутая в околопланетном (околоземном), пространстве, т.е. в пространстве ограниченном пространством Луны и её орбитами.

Во время орбитальных полётов в околоземном пространстве и в полётах  на Луну, земные космонавты, называемые в США «астронавтами», в Китае –«человеками пустоты» etc, неоднократно наблюдали и там так называемые «аномальные явления», которые суть  не что иное, как вполне нормальные проявления пребывания и деятельности неземных инопланетян  и астронавтов в околоземном пространстве.

Однако лидеры политической субсистемы ЗЦ, будучи убеждёнными геоцентристами, все сообщения о неземлянах в околоземном пространстве, также как и сообщения   об их деятельности в земном пространстве, засекречивают и запрещают их публикацию.

Лишь в последние годы в некоторых странах были частично опубликованы прежде секретные данные об НЛО, но эти публикации, по мнению знакомых с ними интеллектуалов, содержат только те данные, в достоверности которых можно легко усомниться.

При этом официозные, т.е. «формально не связанные с правительством, но на деле проводящие его точку зрения», философы и учёные требуют от своих оппонентов,  интеллектуалов-полицентристов, фактологического обоснования полицентристской гипотезы, легко забывая   о том, что и их геоцентристская гипотеза лишена такого обоснования.

Ведь никто из нас, землян, не был в других астросистемах и вряд ли успеет побывать в текущем столетии, т.е. до начала реального перехода за порог необратимости одного из присущих ЗЦ деволютивных (гибельных) процессов (трендов), именно, милитаризации её политической субсистемы (СС), деэкологизации экономической СС, дегуманитаризации социальной СС, дегенерации этнической СС и дегуманизации земной культуры.

Философские кредо подавляющего большинства ведущих деятелей всех этих субсистем ЗЦ основаны на геоцентристских моделях Мира, в соответствии с которыми в Мире нет других людей, поэтому нам, землянам, не от кого ждать помощи и решить проблему предотвращения необратимой деволюции, т.е. гибели ЗЦ, можем только мы, земляне, под руководством лидеров всех вышеназванных субсистем.

Однако, как показывает фактология новейшей истории, в прошлом веке ни в одной из них не произошло кардинального снижения вероятности начала тотальной деволюции ЗЦ, т.е. её гибели в общем итоге процессов, результатами которых явится одно из следующих событий:

самоуничтожение землян в ходе дальнейшего развития в политической СС теорий и практики холодных и горячих локальных, региональных, континентальных и глобальных войн с применением оружия массового уничтожения (ядерного, химического и бактериологического) ,

вымирание  землян в ходе дальнейшего развития в экономической СС теории и практики процессов производства и распределения, потребления и накопления патогенных продуктов и услуг,

вырождение землян в ходе дальнейшего развития в этнической СС процессов половой дезориентации и деградации генофонда землян, 

одичание землян в ходе дальнейшего развития в социальной СС процессов индивидуальной и коллективной духовной и физической самоизоляции наших современников от остального Человечества.

бесчеловечение землян в ходе дальнейшего развития в СС  культуры процессов утраты нашими современниками всеобщих целей и методов гуманизма – совокупности всех систем человеческой деятельности ради бесконечной жизни и беспредельной деятельности Человечества.

Примерами проявления деволютивных тенденций во всех СС современной ЗЦ переполнена глобальная система общественных телекоммуникаций (СОТ) и особенно, её русскоязычная часть, поэтому неудивительно, что сейчас публикации по эсхатологии, учениям о «конце света» пользуются большей популярностью, чем публикации по антикризисной, а, следовательно, и антигибельной деятельности.

Я понимаю, что как и любой другой цивилизации в Мире, динамике ЗЦ присуща финальная стадия, но одно дело финальные стадии посткризисных цивилизаций наивысшего уровня развития, а другое – кризисных цивилизаций, эндогенное население которых оказалось неспособным решать проблематику антикризисной деятельности, т.е. деволютивных цивилизаций.

Некоторые эсхатологические модели аномальной перспективы ЗЦ и общего будущего землян (АПзц & ОБз) достаточно достоверны, но подавляющее большинство моделей АПзц & ОБз  являются плодами буйной фантазии их авторов, не имеющими никакого отношения к тому, что реально происходит в других гибельных цивилизаций в Мире и к тому, что может произойти в ЗЦ.

Например, сейчас в СОТ публикуется много книг  и статей о возможности гибели ЗЦ из-за падения на неё в ближайшем будущем огромного астероида, который сейчас летит к Земле и, упав на нее, может просто-напросто расколоть нашу планету.

Авторы этого варианта АПзц & ОБз  пытаются обосновать его расчетами астрономов и/или предсказаниями, вычитанными в древних манускриптах, не задумываясь над тем, почему ничего подобного не произошло в течение всей истории существования ЗЦ.

А причина этого та же, что и полётов любых крупных астероидов мимо Земли в прошлом, настоящем и в недалёком будущем – это соответствующая коррекция их траекторий неземными непланетянами, постоянно находящимися в околозвёздном пространстве солнечной астросистемы.

                      Деятельность неземлян в ЗЦ на инициальной стадии её динамики достаточно чётко описана в священных книгах и рукописях многих религий, но в них неземных непланетян называют не людьми, а богами, способными совершать чудеса, сейчас доступные и некоторым нашим современникам.

Например, один мой приятель, профессор медицины, делает операции экскорпорального зачатия, позволяющие предположить, что возможно не только такое «зачатие без греха», но и экскорпоральное вынашивание плода и его рождение без участия женщин.

Такой способ репродукции первых поколений планетян в новой цивилизации необходим по той простой причине, что ни одна из женщин-непланетянок не согласится расставаться со своими детьми и оставлять их в первобытных условиях новой цивилизации.

Другое дело поделиться своими яйцеклетками для пополнения генофонда, используемого в процессах репродукции сначала антропоидов, а затем и первых людей новой человеческой популяции.

Из вышесказанного следует вывод, что абсолютно ошибочны иные всевозможные доктрины о «происхождении человека» - каждый человек, включая и первых людей новых человеческих популяций, происходит от людей, а не от кого бы то и чего бы то ни было другого: богов, обезьян, космических разумов, etc.

Я так подробно описываю деятельность неземных непланетян в ЗЦ потому, что это описание может быть использовано для описания нормальной перспективы ЗЦ и общего будущего землян (НПзц & ОБз) в случае реализации нами, землянами, человеческой революции в масштабе ЗЦ.

Таким образом, с моей точки зрения, философа-полицентриста, достоверное описание НПзц & ОБз невозможно без отображения в нём роли неземных непланетян, которых необходимо интегрировать в земное общество сразу же после установления с ними официальных контактов.

В моих публикациях:  в книге «Человечество Мироздание Гуманизм  Очерк личного философского кредо» и в расширенном Интернет-издании этой книги «Очерки универсальной философии гуманизма» кратко описаны все стадии динамики нормальной цивилизации, т.е. цивилизации достигающей высшего и наивысшего уровней развития: инициальная, эволютивная, револютивная, инволютивная, финальная стадии.

Закономерности, присущие каждой из этих стадий общеизвестны, т.к. они изложены во многих публикациях земных философов и системологов и они изложены выше, поэтому ниже я остановлюсь на кратком  описании виртуальной  нормальной перспективы ЗЦ и общего будущего землян.

Судя по Очерку Фундаментальной уманитаристики, среди неземных непланетян, находящихся сейчас в ЗЦ, должны находится астронавты с наиболее развитыми ФК и знаниями по динамике цивилизаций, способные оказать нам, землянам, эффективную помощь в антикризисной деятельности во всех субсистемах и субсубсистемах ЗЦ, включая и философию.

Однако для этого необходимо сначала установить с ними официальные контакты, а затем, предложить им интегрироваться в земное общество от чего они вряд ли откажутся, т.к. это единственная у них возможность реализовать цель своего пребывания в общем пространстве ЗЦ – оказать нам эффективное содействие в антикризисной деятельности.

У нас для реализации такого сотрудничества с неземными непланетянами есть всё необходимое: Организация Объединённых Наций и её Совет Безопасности, земная космонавтика и СОТ, т.е. Система Общественных Телекоммуникаций, включая Интернет,  а также сеть общественных организаций, называющих себя гуманистическими.

Кстати, в ООН уже существует Комиссия по внеземной деятельности, которой можно  было бы поручить разработку двух проектов и одноименных программ   их реализации:

 

■CONTACT (Contact Of Non-Terrestrials And Contemporary Terrestrials) 

■CONTACTS (Communications Of Non-Terrestrials And Contemporary Terrestrial Society). 

 

Эти проекты и программы должны принципиально отличаться от общеизвестных проектов и программ SETI&CETI (Поиски и связи с внеземным разумом), построенных на исходной основе идеалистических вариантов геоцентристских моделей Мира, в соответствии с которыми в Мире нет людей, кроме нас, землян, но возможно существует некий «внеземной разум».

Создатели и участники этих проектов и программ оказались в ситуации, описанной в китайской притче: «трудно искать чёрную кошку в тёмной комнате, особенно, если её там нет», - ведь приступая к созданию этих проектов и программ, они не потрудились чётко сформулировать себе цели своих поисков и связей с мифическим «внеземным разумом» в «беспредельной обширности Вселенной».

Уверен, что сделай они это, им бы хватило своего земного разума, чтобы понять  бессмысленность посылок в космическое пространство своих сигналов и попыток отвечать       на сигналы, якобы посылаемые в кризисные цивилизации из посткризисных, либо подвергнут дискредитации, а интеллектуалов, занятых в её переводах на идиоэтнические языки подвергнут дефамации, как это делалось и делается с независмыми земными уфологами и контактологами.

Короче говоря, причиной так называемого «молчания Вселенной» является не отсутствие в ней информации о множестве сосуществующих в Мироздании цивилизаций и человеческих популяций, а ярко выраженный аутизм, современной официозной земной космологии – системы моделирования Космоса – совокупности всех тех астросистем в Универсуме, в которых есть люди.

Дело в том, что мировосприятие и миропонимание у подавляющего большинства земных космологов, деформировано под влиянием редукции понятия Мир к понятию земная цивилизация, понятия Человечество (все люди вместе взятые, земляне и неземляне) к понятию земляне (земная человеческая популяция), и понятия Гуманизм к соответствующей этим понятиям антропоцентристской системе мировоззрения.

(Комплексная определённость понятия Человечество в Универсальной философии гуманизма (УФГ) описана мною в очерке Человечество – фундаментальная гуманитаристика УФГ - система моделирования Человечества).

Иначе говоря, производный от геоцентризма аутизм – это наше собственное отчуждение от жизни и деятельности остального Человечества в реальном Мире и замыкание себя в наших земных делах, понимаемых на исходной основе якобы новых моделей Мира, создаваемых на исходных основах давно устаревших философских понятий. 

Так, например, почти никто из современных философов и космологов  не может дать достаточно чёткие и точные определения своих понятий Вселенная, Космос и Универсум, поэтому многие из них отождествляют эти понятия с понятием Мир, но главное, это редукция ими понятия Человечество, т.е. сведение ёмкости этого понятия к одной из его популяций, а именно, земной, что не даёт им возможности моделировать внепланетарную деятельность неземных популяций, а также цели и методы  их деятельности в планетном пространстве кризисной  цивилизации. 

Впрочем, нетрудно догадаться, что одной из этих целей является коррекция наших представлений  и понятий  о Человечестве и Мироздании, о Мире и Гуманизм, а также и о Философии – совокупности всех личных и коллективных систем создания и воссоздания, усвоения и освоения, обсуждения и совершенствования, применения и сохранения синтетических и аналитических моделей Мира.

Свои представления об исходных основах (парадигмах) этих моделей я изложил в разделе данного сайта, озаглавленном Парадигматика УФГ.

-------------------------------------------------------------------------------------------                             

  • цивилизация – [ <  civilis лат. Гражданский) – уровень общественного развития, материальной    и духовной культуры…современная мировая культура. Словарь иностранных слов (СИС).  В моём идиолекте – Цивилизация – сложная система жизни и деятельности эндогенной человеческой популяции в планетном  и внепланетном пространстве.

 

2) кризис – [ < гр. Krisis решение, поворотный пункт, исход] – резкий, крутой перелом, тяжелое переходное состояние; (СИС)


*)
 адекватное (от лат. adaequatus - приравненный, равный), соответствующее, верное, точное; в теории познания - верное воспроизведение в мышлении связей и отношений объективного.

 

**непланетяне в моём идиолекте – люди, часть жизненного пути которых проходит вне планетного пространства их цивилизаций: космонавты, инопланетяне, астронавты и т.д.